Bava Metzia 7

הַשּׂוֹכֵר אֶת הַפּוֹעֲלִים וְאָמַר לָהֶם לְהַשְׁכִּים וּלְהַעֲרִיב, מְקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ שֶׁלֹּא לְהַשְׁכִּים וְשֶׁלֹּא לְהַעֲרִיב, אֵינוֹ רַשַּׁאי לְכוֹפָן. מְקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ לָזוּן, יָזוּן. לְסַפֵּק בִּמְתִיקָה, יְסַפֵּק. הַכֹּל כְּמִנְהַג הַמְּדִינָה. מַעֲשֶׂה בְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן מַתְיָא שֶׁאָמַר לִבְנוֹ, צֵא שְׂכֹר לָנוּ פוֹעֲלִים. הָלַךְ וּפָסַק לָהֶם מְזוֹנוֹת. וּכְשֶׁבָּא אֵצֶל אָבִיו, אָמַר לוֹ, בְּנִי, אֲפִלּוּ אִם אַתָּה עוֹשֶׂה לָהֶם כִּסְעֻדַּת שְׁלֹמֹה בִשְׁעָתוֹ, לֹא יָצָאתָ יְדֵי חוֹבָתְךָ עִמָּהֶן, שֶׁהֵן בְּנֵי אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב. אֶלָּא עַד שֶׁלֹּא יַתְחִילוּ בַמְּלָאכָה צֵא וֶאֱמֹר לָהֶם, עַל מְנָת שֶׁאֵין לָכֶם עָלַי אֶלָּא פַת וְקִטְנִית בִּלְבַד. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, לֹא הָיָה צָרִיךְ לוֹמַר, הַכֹּל כְּמִנְהַג הַמְּדִינָה:

Si quelqu'un engage des ouvriers et qu'il leur dit de se lever tôt et de travailler tard, dans un endroit où il n'est pas habituel de le faire, il ne peut pas les contraindre. [Même s'il les a payés plus que les autres travailleurs, il ne leur dira peut-être pas: "Je vous paie plus, étant entendu que vous vous levez tôt et travaillez tard"; car ils peuvent lui dire: "Vous nous payez plus, étant entendu que nous sommes de bons ouvriers."] Là où il est d'usage de les nourrir, ils sont nourris. Là où il est d'usage de leur fournir un assaisonnement, ils sont ainsi fournis—le tout selon la coutume du pays. ["tout"—inclure les endroits où les travailleurs ont l'habitude de manger et de boire le matin dans la maison de l'employeur avant de se rendre au travail. Si l'employeur leur dit: "Sortez d'abord travailler dans les champs, et je vous apporterai votre nourriture là-bas", ils pourront lui dire: "Non, nous allons manger maintenant à la maison avant de sortir travailler dans les champs, «ceci étant la coutume du pays. La Gemara explique que la Mishna est défectueuse et doit être comprise ainsi: «Et s'il stipule de les nourrir, ils reçoivent beaucoup de nourriture». Autrement dit, comme il n'a pas à le stipuler, c'est la coutume de la terre de les nourrir, et il l'a stipulé, l'intention est qu'ils doivent être nourris plus que le tarif habituel. Et] une fois, R. Yochanan b. Mattia a dit à son fils: "Va nous engager des ouvriers." Il est allé et a stipulé qu'ils seraient nourris; et quand il vint vers son père, il lui dit: "Mon fils, même si tu leur faisais un repas semblable à celui du roi Salomon en son temps [(c'est-à-dire au temps de son règne, car il était à la fois roi et non-roi)], vous ne rempliriez pas votre obligation envers eux, car ils sont les enfants d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. [Et le repas d'Abraham était plus grand que celui de Salomon.—trois bœufs pour trois hommes. Celui de Salomon—(I Rois 4:20): "Juda et Israël, nombreux, comme le sable sur le rivage de la mer."] Mais allez leur dire avant qu'ils ne commencent à travailler, [il n'y a que des "mots" à ce stade; car une fois qu'ils commencent à travailler, vous ne pouvez pas vous rétracter]: "A condition que vous n'ayez aucun droit sur moi mais pour un pain et un pouls seul." "R. Shimon b. Gamliel dit: Il n'y avait pas besoin de dire ceci, car c'est" le tout selon la coutume du pays. "

וְאֵלּוּ אוֹכְלִין מִן הַתּוֹרָה. הָעוֹשֶׂה בִמְחֻבָּר לַקַּרְקַע, בִּשְׁעַת גְּמַר מְלָאכָה, וּבְתָלוּשׁ מִן הַקַּרְקַע, עַד שֶׁלֹּא נִגְמְרָה מְלַאכְתּוֹ, בְּדָבָר שֶׁגִּדּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ. וְאֵלּוּ שֶׁאֵין אוֹכְלִין. הָעוֹשֶׂה בִמְחֻבָּר לַקַּרְקַע בְּשָׁעָה שֶׁאֵין גְּמַר מְלָאכָה, וּבְתָלוּשׁ מִן הַקַּרְקַע מֵאַחַר שֶׁנִּגְמְרָה מְלַאכְתּוֹ, וּבְדָבָר שֶׁאֵין גִּדּוּלוֹ מִן הָאָרֶץ:

Et ces [ouvriers] mangent [de ce dont ils sont occupés] par la loi de la Torah: celui qui est occupé de ce qui est enraciné dans le sol, à la fin de leur travail [c'est-à-dire quand ils l'arrachent, c'est-à-dire. Deutéronome 23, 25): "Mais dans votre vase, vous ne les placerez pas"—Lorsque vous les placez dans les récipients du propriétaire, vous pouvez manger; c'est-à-dire quand ils sont arrachés.], et [celui qui est occupé] de ce qui est arraché du sol [peut manger cette chose] jusqu'à ce que son travail soit terminé [pour la dîme, s'il est soumis à la dîme, ou jusqu'à son travail est accompli pour la challah, si elle est soumise à la challah], (ceci,) avec une chose qui pousse dans le sol. Et ceux-ci ne mangent pas: celui qui travaille dans ce qui est enraciné dans le sol, pas à la fin du travail, et (celui qui travaille) dans ce qui est arraché du sol après que son travail a été achevé (pour la dîme ou la challah) , et (celui qui travaille) dans ce qui ne pousse pas dans le sol. [à savoir. (Deutéronome 25: 4): "Vous ne muselerez pas un bœuf lors de son battage. Il n'est pas écrit:" Vous ne battrez pas avec le museau "implique que le museleur doit être assimilé au muselé, et le muselé au muselé, à savoir: Tout comme le muselé, le bœuf, mange ce qui est "déchiré" (du sol, c'est-à-dire le "battage"), quand cela fonctionne, de même le muselier, l'homme, mange ce qui est "déchiré" quand il y travaille, et tout comme le museleur, etc. Et tout comme le «battage» est caractérisé comme quelque chose qui pousse dans le sol et dont le travail n'est pas achevé pour la dîme, et à la fin du travail l'ouvrier peut en manger—ainsi, toutes les choses qui poussent dans le sol et dont le travail n'a pas été accompli pour la dîme peuvent être mangées par l'ouvrier à la fin du travail: exclure un ouvrier engagé dans la traite, le fouettage (lait) ou la transformation du fromage, qui ( produits) ne poussent pas dans le sol; d'exclure un ouvrier engagé dans la séparation des dattes et des figues collées ensemble, leur travail étant achevé pour la dîme; et d'exclure un ouvrier engagé dans le «désherbage» de l'ail et des oignons, en enlevant les petits, qui ne mûriront jamais, des autres, pour donner plus d'espace de croissance aux gros, ce n'est pas la fin du travail. Un ouvrier ne mange pas tous ceux-ci et leurs semblables.]

הָיָה עוֹשֶׂה בְיָדָיו אֲבָל לֹא בְרַגְלָיו, בְּרַגְלָיו אֲבָל לֹא בְיָדָיו, אֲפִלּוּ בִכְתֵפוֹ, הֲרֵי זֶה אוֹכֵל. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, עַד שֶׁיַּעֲשֶׂה בְיָדָיו וּבְרַגְלָיו:

Si l'on travaillait avec ses mains mais pas avec ses pieds; avec ses pieds mais pas avec ses mains; même avec son épaule, il mange. R. Yossi n. R. Yehudah dit: (Il ne mange pas) jusqu'à ce qu'il travaille avec ses mains et ses pieds. [Tout comme un bœuf, avec ses mains (pattes antérieures) et ses pieds (pattes arrière), ainsi un homme, avec ses mains et ses pieds, le muselier étant assimilé au muselé. La halakha n'est pas conforme à R. Yossi b. R. Yehudah.]

הָיָה עוֹשֶׂה בִתְאֵנִים, לֹא יֹאכַל בַּעֲנָבִים, בַּעֲנָבִים, לֹא יֹאכַל בִּתְאֵנִים. אֲבָל מוֹנֵעַ אֶת עַצְמוֹ עַד שֶׁמַּגִּיעַ לִמְקוֹם הַיָּפוֹת וְאוֹכֵל. וְכֻלָּן לֹא אָמְרוּ אֶלָּא בִשְׁעַת מְלָאכָה, אֲבָל מִשּׁוּם הָשֵׁב אֲבֵדָה לַבְּעָלִים אָמְרוּ, פּוֹעֲלִים אוֹכְלִין בַּהֲלִיכָתָן מֵאֻמָּן לְאֻמָּן, וּבַחֲזִירָתָן מִן הַגַּת, וּבַחֲמוֹר כְּשֶׁהִיא פוֹרָקֶת:

S'il travaillait dans les figues, il ne peut pas manger de raisins; dans les raisins, il ne peut pas manger de figues. Mais il peut se retenir jusqu'à ce qu'il atteigne l'endroit du meilleur (fruits) et mange (là). Et tous ces (exemples de travailleurs autorisés à manger) ont été déclarés (comme obtenant) uniquement au moment du travail. Mais en guise de «restitution d'un objet perdu» aux propriétaires, [c'est-à-dire pour qu'il ne cesse de travailler pour manger], ils ont statué: les travailleurs peuvent manger en allant de sillon en sillon. [Lorsqu'ils terminent un sillon et en commencent un autre, (ils peuvent manger). Même si ce temps n'est pas "le temps du travail", le propriétaire préfère qu'ils mangent alors.], Et (ils peuvent manger) au retour du pressoir (pour ramasser une autre charge de raisins). Et un âne [peut manger de la charge sur le dos en marchant] jusqu'à ce qu'il soit déchargé.

אוֹכֵל פּוֹעֵל קִשּׁוּת אֲפִלּוּ בְדִינָר, וְכוֹתֶבֶת אֲפִלּוּ בְדִינָר. רַבִּי אֶלְעָזָר חִסְמָא אוֹמֵר, לֹא יֹאכַל פּוֹעֵל יָתֵר עַל שְׂכָרוֹ. וַחֲכָמִים מַתִּירִין, אֲבָל מְלַמְּדִין אֶת הָאָדָם שֶׁלֹּא יְהֵא רַעַבְתָן וִיהֵא סוֹתֵם אֶת הַפֶּתַח בְּפָנָיו:

Un ouvrier peut manger une gourde, même si elle vaut un dinar; une date, (c'est-à-dire des dates) même un dinar. R. Eliezer Chisna dit: Un ouvrier ne peut pas manger plus que son salaire, [il est écrit (Deutéronome 23:25): "comme votre âme"—comme (le salaire) de son salaire, pour lequel il donne son âme, de grimper sur un talus et de "pendre" dans un arbre.] Les sages le permettent, mais un homme (c'est-à-dire le travailleur) apprend à ne pas être un glouton et fermez la porte devant lui [en guise de "bon conseil". Et le premier tanna diffère avec les sages, disant qu'il n'est pas ainsi conseillé. La halakha est conforme aux sages. ("et fermez la porte devant lui"): c.-à-d. et faites en sorte que les gens ne l'engagent pas.]

קוֹצֵץ אָדָם עַל יְדֵי עַצְמוֹ, עַל יְדֵי בְנוֹ וּבִתּוֹ הַגְּדוֹלִים, עַל יְדֵי עַבְדּוֹ וְשִׁפְחָתוֹ הַגְּדוֹלִים, עַל יְדֵי אִשְׁתּוֹ, מִפְּנֵי שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן דָּעַת. אֲבָל אֵינוֹ קוֹצֵץ עַל יְדֵי בְנוֹ וּבִתּוֹ הַקְּטַנִּים, וְלֹא עַל יְדֵי עַבְדּוֹ וְשִׁפְחָתוֹ הַקְּטַנִּים, וְלֹא עַל יְדֵי בְהֶמְתּוֹ, מִפְּנֵי שֶׁאֵין בָּהֶן דָּעַת:

L'un (c.-à-d., Un ouvrier) peut stipuler [(prendre de l'argent au lieu de manger] pour lui-même, pour son fils et sa fille adultes, pour son esclave et sa servante adultes, et pour sa femme, parce qu'ils ont "la connaissance", [et ils mais il ne peut pas stipuler ainsi pour son fils et sa fille mineurs, son esclave mineur et sa servante, et sa bête, car ils manquent de «connaissance».

הַשּׂוֹכֵר אֶת הַפּוֹעֲלִים לַעֲשׂוֹת בְּנֶטַע רְבָעִי שֶׁלּוֹ, הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יֹאכְלוּ. אִם לֹא הוֹדִיעָן, פּוֹדֶה וּמַאֲכִילָן. נִתְפָּרְסוּ עִגּוּלָיו, נִתְפַּתְּחוּ חָבִיּוֹתָיו, הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יֹאכְלוּ. אִם לֹא הוֹדִיעָן, מְעַשֵּׂר וּמַאֲכִילָן:

Si l'on engage des ouvriers pour travailler dans sa neta revai [(fruits d'un arbre de la quatrième année, qui ne peut être mangé qu'à Jérusalem, ou qu'il peut racheter pour apporter l'argent à Jérusalem)], ils ne peuvent pas manger. S'il ne les a pas informés (qu'ils étaient neta revai), il les rachète et leur permet de manger. Si ses gâteaux de figues se sont détachés [et il a embauché des ouvriers pour les reformer], ou si ses cruches ont été ouvertes [et il a embauché des ouvriers pour les fermer], ils ne peuvent pas en manger, [car leur travail (les fruits) était terminés et ils sont devenus sujets à ma'aser et sont tevel (produits non dîmés interdits).] S'il ne les a pas informés, il doit la donner la dîme et leur permettre de manger.

שׁוֹמְרֵי פֵרוֹת אוֹכְלִין מֵהִלְכוֹת מְדִינָה, אֲבָל לֹא מִן הַתּוֹרָה. אַרְבָּעָה שׁוֹמְרִין הֵן. שׁוֹמֵר חִנָּם, וְהַשּׁוֹאֵל, נוֹשֵׂא שָׂכָר, וְהַשּׂוֹכֵר. שׁוֹמֵר חִנָּם נִשְׁבָּע עַל הַכֹּל, וְהַשּׁוֹאֵל מְשַׁלֵּם אֶת הַכֹּל, וְנוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר נִשְׁבָּעִים עַל הַשְּׁבוּרָה וְעַל הַשְּׁבוּיָה וְעַל הַמֵּתָה, וּמְשַׁלְּמִין אֶת הָאֲבֵדָה וְאֶת הַגְּנֵבָה:

Les observateurs des fruits mangent selon la loi du pays, [ceci étant devenu la pratique], mais pas selon la loi de la Torah. [("veilleurs de fruits" :) veilleurs de cuves de pressage et de tas (de fruits); mais les veilleurs des jardins et des vergers ne mangent ni par la loi du pays ni par la loi de la Torah, car un veilleur n'est pas comme un ouvrier.] Il y a quatre veilleurs: un veilleur non rémunéré, un emprunteur, un veilleur rémunéré et un locataire. Un observateur non rémunéré jure sur tout [c'est-à-dire sur tout ce dont les autres observateurs sont déclarés responsables. Il jure que ceci et cela lui sont venues à l'esprit, et il en est exempt.] Un emprunteur paie pour tout [vol, perte et accident]. Un observateur rémunéré et un locataire jurent que (une bête a été) «brisée», ou saisie, ou est morte (et ils sont exonérés), et ils paient pour la perte et le vol. [Tous sont dérivés de versets de Mishpatim. La première section (Exode 22: 6): "Si un homme donne à son prochain, etc." parle d'un observateur non rémunéré, qui n'est pas responsable du vol et de la perte. Le second (ibid. 9): «Si un homme donne à son voisin un âne ou un bœuf ou un agneau», parle d'un veilleur à gages, qui est responsable du vol et de la perte, étant écrit à cet égard (Ibid. 11 ): "Et s'il lui sera volé, il le paiera à son propriétaire." Cela ne me dit que le vol. D'où dois-je (la responsabilité pour) des pertes? De: "En cas de vol, il sera volé"— en tout état de cause (c'est-à-dire toute forme de perte. De plus, il en découle a fortiori, à savoir: Maintenant, s'il est responsable d'un vol, qui est proche d'être un accident, combien plus d'une perte, qui est proche Et un locataire, puisque la totalité de la prestation ne lui appartient pas, est considéré comme un veilleur à gages. On parle d'un emprunteur dans la troisième section, à savoir (Ibid 13): "Et si un homme emprunte à son voisin, et qu'il soit brisé ou qu'il meure, son propriétaire n'étant pas avec lui, il paiera. "]

זְאֵב אֶחָד, אֵינוֹ אֹנֶס, שְׁנֵי זְאֵבִים, אֹנֶס. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, בִּשְׁעַת מִשְׁלַחַת זְאֵבִים, אַף זְאֵב אֶחָד אֹנֶס. שְׁנֵי כְלָבִים, אֵינוֹ אֹנֶס. יַדּוּעַ הַבַּבְלִי אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר, מֵרוּחַ אַחַת, אֵינוֹ אֹנֶס, מִשְּׁתֵּי רוּחוֹת, אֹנֶס. הַלִּסְטִים, הֲרֵי זֶה אֹנֶס. הָאֲרִי וְהַדֹּב וְהַנָּמֵר וְהַבַּרְדְּלָס וְהַנָּחָשׁ, הֲרֵי זֶה אֹנֶס. אֵימָתַי, בִּזְמַן שֶׁבָּאוּ מֵאֲלֵיהֶן, אֲבָל אִם הוֹלִיכָן לִמְקוֹם גְּדוּדֵי חַיָּה וְלִסְטִים, אֵינוֹ אֹנֶס:

Un loup n'est pas un oness (un "accident" inévitable) [et un observateur engagé et un locataire en sont responsables, il est écrit (Shemoth 22:12): "Pour la bête déchirée, il ne paiera pas" —Il y a une bête déchirée pour laquelle il paie et une bête déchirée pour laquelle il ne paie pas.] R. Yehudah dit: Dans une meute de loups, même un loup est une oness, [étant susceptible d'attaquer un homme.] Deux chiens ne sont pas une oness. Yadua Habavli dit au nom de R. Meir: D'un côté, ils ne sont pas une oness; de deux côtés, ils sont une oness. [La halakha n'est pas en accord avec R. Yehudah ni avec Yadua Habavli.] Un voleur armé est une oness. Un lion, un ours, un tigre, un léopard et un serpent sont une oness. Quand est-ce ainsi? Quand ils viennent d'eux-mêmes; mais s'ils (les veilleurs) vont dans un endroit où l'on trouve des animaux sauvages ou des voleurs armés, ce n'est pas une oness.

מֵתָה כְדַרְכָּהּ, הֲרֵי זֶה אֹנֶס. סִגְּפָהּ וָמֵתָה, אֵינוֹ אֹנֶס. עָלְתָה לְרָאשֵׁי צוּקִין וְנָפְלָה וָמֵתָה, הֲרֵי זֶה אֹנֶס. הֶעֱלָהּ לְרָאשֵׁי צוּקִין וְנָפְלָה וָמֵתָה, אֵינוֹ אֹנֶס. מַתְנֶה שׁוֹמֵר חִנָּם לִהְיוֹת פָּטוּר מִשְּׁבוּעָה, וְהַשּׁוֹאֵל לִהְיוֹת פָּטוּר מִלְּשַׁלֵּם, נוֹשֵׂא שָׂכָר וְהַשּׂוֹכֵר לִהְיוֹת פְּטוּרִין מִשְּׁבוּעָה וּמִלְּשַׁלֵּם:

S'il est mort naturellement, c'est une oness. S'il l'a affligé [en ne le nourrissant pas, ou en le laissant au soleil en été, ou dans le froid en hiver], et qu'il est mort, ce n'est pas une oness. Si cela [l'a maîtrisé et] est monté à un sommet élevé et est tombé, c'est une oness. S'il l'a porté à un sommet élevé et qu'il est tombé et est mort, ce n'est pas une chose. Un observateur non rémunéré peut faire une condition pour se soustraire à un serment; un emprunteur, pour se dispenser de payer; un observateur rémunéré et un locataire, pour se soustraire au serment et au paiement. [Et cela n'est pas considéré comme une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah. Car il lui dit: "Je ne consens à être votre veilleur qu'à telle et telle condition"; et on ne devient pas un observateur jusqu'à ce qu'il tire la bête (pour effectuer l'acquisition). Et celui-ci, lorsqu'il a tiré la bête, avait déjà stipulé qu'il (le propriétaire) ne pouvait pas lui imposer de serment. Il s'engagea à n'être soumis qu'à quelques-unes des lois des veilleurs; et il n'est responsable que de ceux-ci.]

כָּל הַמַּתְנֶה עַל מַה שֶּׁכָּתוּב בַּתּוֹרָה, תְּנָאוֹ בָטֵל. וְכָל תְּנַאי שֶׁיֵּשׁ מַעֲשֶׂה בִתְחִלָּתוֹ, תְּנָאוֹ בָטֵל. וְכָל שֶׁאֶפְשָׁר לוֹ לְקַיְּמוֹ בְסוֹפוֹ, וְהִתְנָה עָלָיו מִתְּחִלָּתוֹ, תְּנָאוֹ קַיָּם:

Si quelqu'un fait une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah, sa condition est nulle. [Toute cette Michna est en accord avec R. Meir, qui soutient que si quelqu'un fait une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah, même en ce qui concerne les questions d'argent, sa condition est nulle. Ce n'est pas la halakha. Mais, en matière monétaire, même si l'on fait une condition contraire à ce qui est écrit dans la Torah, sa condition demeure.] Et toute condition précédée d'un acte est nulle. [S'il a précédé l'acte prévu à la condition désirée, par exemple: «Ceci est à vous, si vous faites ceci et cela» (la condition est nulle). Car ce n'est pas comme la condition des fils de Gad et des fils de Reuven, à savoir. (Nombres 32:29): "S'ils passent ... alors tu donneras, etc." où la condition précède l'acte.] Et quelle que soit la (condition) qui peut être remplie à la fin, s'il la stipule au début, [la condition étant précédée de l'acte], la condition tient. [Mais s'il n'est pas possible de remplir la condition, la condition est nulle et l'acte tient. Car (en posant cette condition impossible), il ne fait qu'hyperboliser, pas vraiment l'intention de la condition, mais seulement désireux de narguer et d'aiguiller son voisin avec des mots.]